alexukl

К этому следовало бы добавить, что это - первый прецедент такого закрытия. И печально, что свободу в Интернете будут душить под знаменем "охраны" произведений А.А.Галича, используя его доброе имя. Кого дальше закроем? Высоцкого?

не первый прецедент. не первый

Грин, а ведь я вспоминал аббревиатуру "РАО" - помнишь? Я оказался прав, это эта мудацкая организация.
Вот с этих постов я этой организацией заинтересовался. Галич - закономерный этап.

http://vorchunn.livejournal.com/598587.html
http://vorchunn.livejournal.com/608577.html
http://vorchunn.livejournal.com/614108.html

Это ядство - русский аналог свистопляски вокруг child abuse и sexual harrasment. Бессмысленное и беспощадное.

за Высоцкого пока еще убить могут.

Увы, дама не поймёт. Там одна, но пламенная страсть: хищничество. Кстати, каким образом она всё-таки оказалась наследницей?..

Но, типа, брат был бы не лучше.

Вообще, "правообладание", обладание правом собственника на что-то, что не твоими руками сделано, не твоим сердцем выстрадано - вещь сама по себе скользкая с моральной точки зрения.
Наследство в деньгах или там ценных бумагах - все же не так: деньги безлики, да и предназначение у них одно - чтобы ими так или иначе пользовался тот, у кого они есть.
С унаследованным бизнесом тоже как-то иначе - есть хотя бы теоретическая возможность продолжать унаследованное дело, вкладывать в него и себя, делать его своим.
Но как сделать своими чужие стихи? Пусть этот "чужой" сто раз папаша-муж-дед-дядя - ты же не он! Ты же не "продолжишь" ни "Кадишь", ни "Белую вошь", ни даже "Леночку"!
Так что "наследник по родственной линии" - изначально "паразит", и если нравственные вопросы ему небезразличны - ему приходится много трудиться, чтобы из "паразита" превратиться - хотя бы - в смотрителя.
К сожалению - перед глазами больше примеров прямо противоположных:(

Что хотели то и получили. Цивилизованный такой вариант.
И, что характерно, именно "авторской песне" совсем не повезло, - что Алёна, что "вдова, о ней забыли", что нечто на букву О.
Кстати, "Кадиш" пишется без мягкого знака.
На кого бочку кадишь?!
;-))))

>>Кстати, "Кадиш" пишется без мягкого знака.
Да в курсе я, описался просто:)
А насчет остального - не путай божий дар с яичницей а нравственность с законодательством:)

именно "авторской песне" совсем не повезло
Да нет, просто а)мы этот материал лучше всего знаем; б) он динамичнее всего распространяется "контрафактным" способом - исторически, всегда ж так было: изо рта в ухо, с кассеты на кассету.
В книгоиздании - тоже куча прецедентов. А недавно даже мадам-прототип девочки с шоколада "Аленка" пыталась отсудить свои имущественные права:)

ИМХО, если мы будем решать за других, кто из них паразит, а кто нет - это приведет нас в те самые места, которые так не нравились Галичу :)

Наследники имеют право на имущество своих родителей - в том числе и на их интеллектуальную собственность. Другое дело, что распоряжаться этим правом надо (желательно) разумно.

А вот тут надо бы раздличать чью-то собственность и национальное достояние. Это один момент.
Момент другой. К примеру, проект некоего здания - тоже интеллектуальная собственность. Однако зданием пользуются многие, проектировщик же получил зарплату один раз - и все. И уж конечно не идет речи ни о каких наследниках. Давайте тогда будем собирать плату за пользование любым зданием со всех, кто его посещает, и раздавать полученные деньги наследникам тех, кто его проектировал и строил. Какая разница-то?
А этих самых авторских правах заинтересованы почти исключительно фирмы, занимающиеся тиражированием. Наследники лишь пользуются предоставленной лазейкой. Иногда это кончается плохо для них самих - Галичу, конечнео, забвение пока не угрожает, однако для того, чтобы захотеть купить, скажем, диск - человек должен знать, что этот диск существует и что этот диск ему нужен.
В принципе, автор поста действительно пытается спасти госпожу наследницу от самой себя. Вопрос в том, стоит ли.

... есть исторический прецедент. С правами на издание сочинений Пушкина. А ведь наследники до сих пор присутствуют. И не рыпаются.

Есть такое понятие: "право архивиста". Можно спорить о терминологии, но не сцуть.
Владелец данного журнала правильно поставил вопрос (хотя никто этого и не заметил). Люди, собиравшие и собирающие наследие того или иного деятеля культуры; потратившие на этот процесс годы своей жизни; в принципе, могущие подвергнуться репрессиям за сам факт своей деятельности - имеют это самое авторское право. Патамучто. Оплачено, типа, нашей судьбой.

"Член РАО" - это сильно.
Будем знать.

вот - стоит картина на подрамнике,
вот - отстукано четыре копии...

извините за неточность цитаты, специально хотела по памяти
а уж потом "вбила" её в Гугл
просто маленький эксперимент
цитата конечно нашлась мгновенно. попыталась представить, что её там больше нет
причём у меня есть вполне официально купленные тексты, Алёна может не волноваться:(
но искать цитату-то удобнее в Интернете...

Добрый день!
Я один из первых кто начал издавать официально Галича в России. И не только Галича. Прост А.А.Галич - это одна из моих детских ориентаций на мир.
Хорошо знаком и с Аленой Александровной. Когда то давно, благодаря договору с ней и вышли первые диски из задуманной мой серии "Концерты для друзей"
Я с ужасом прочел Ваш пост (ссылку прислали мне друзья)
Неужиди и ее коснулась та же же "странна рука" что и Никиту Высоцкого?
Наверно правильно я седлал что увел все издательство обратно в самиздат.
Россия странная странна. Ни когда не хранит своей ИСТОРИИ своих БОГАТСТВ

"Когда я вернусь...! А Когда я вернусь?"
"Быть бы мне поспокойней. Не казаться, а быть" (с)

Спасибо, Андрей, за все, что ты делал и делаешь. Мы уже пересекались/переписывались на Netlabe.
Мне бы не хотелось обижать Алену, и решить все мирно. Пусть будет сайт, сделанный грамотно и открытый для публики, на котором если и встречаются ошибки, то они исправляются, а не как в сборниках под эгидой Алены и компании: http://community.livejournal.com/ru_galich/17477.html#cutid1 Увы, воз и ныне там.
Кто бы с ней поговорил из тех, к кому она прислушивается... Собственно, она и ее финансовое благополучие меня не интересует. Зарабатывает на нем - пусть, но поступать таким образом...

В Органах довольно руки потирают -
дочка в интернете папу пресекает.

Это только начало моего "Письма Галичу", которое мне очень бы хотелось забыть и не выкладывать в сеть. Там много обидных слов, которые я рад бы и не произнести. Но для этого ей нужно остановить этих барыг из РАО и хотя бы отыграть на старые позиции с сайтом "Русской поэзии".
Меня на днях спросили - а зачем это мне нужно. Я воспитан в бывшей супердержаве, грешившей имперским мышлением. Так вот творчество Галича входит в зону моих жизненно важных интересов и я его просто так без боя не отдам.

>> Мы уже пересекались/переписывались на Netlabe.
Чудны дела твои, Г-споди. А кто ты на нетлабе, если не секрет?

Мое мнение по теме: Сборниками, искусствоведческими темами, информационными ресурсами и даже фан-сайтами, должны руководить не наследники, а литературоведы, искусствоведы и т д.
Наследники очень часто далеки от проф. представления. И )честно говоря) далеко не всегда делают во благо охраняемого автора. Хороший пример - это наследники Высоцкого и Вертинского. Вот уж большего зла не придумать.
С Аленой Архангельской = вроде у меня проблем небыло, была очень и очень внимательна и заинтересована. Правда это было очень давно, в средине 90х

Алексей! Если интересно, в ЖЖ у Танды Луговской, в ЖЖ у kapodaster, тут и тут тоже дискуссии на эту тему...

Конечно, интересно. Спасибо!

Между прочим, я уже не говорю о том, что использовать литературный псевдоним по наследству, мягко говоря, не совсем корректно. Приходит на ум:
"И тогда в покоренный город вступаем мы - мародеры,
И мы диктуем условия
И предъявляем права!"
Псевдоним Галича исторически - исходя из его биографии - ассоциируется с жертвенностью, а не с жлобством.

Мало ли что с чем у кого ассоциируется. Вот еще примерчик:
http://community.livejournal.com/su_ksp/348619.html#cutid1